Ele obteve diplomas em algumas das melhores universidades do mundo, fala inglês perfeito, atende a todos com elegante simpatia e tem modos pra lá de sofisticados. O ministro das Relações Exteriores Ali Akbar Salehi, 63, é unanimemente considerado um dos melhores _e mais moderados_ quadros do governo iraniano.

Os embaixadores estrangeiros em Teerã adoraram quando o presidente Ahmadinejad demitiu no final de 2010 o então chanceler Manouchehr Mottaki, de estilo truculento e inglês mediano, e entregou a pasta a Salehi. De repente, os diplomatas gringos passaram a tratar com um homem refinado e capaz de entender as preocupações e anseios de governos que não pensam como o seu. É comum ouvir embaixadores ocidentais se derramarem em elogios ao ministro.

Um dos trunfos de Salehi é sua dupla trajetória de acadêmico e diplomata.

Filho de um rico empresário, ele nasceu no santuário xiita de Karbala, no Iraque, onde sua família tinha negócios. Começou sua andança pelo mundo ao terminar o segundo grau. Foi primeiro ao Líbano, até então epicentro da vida cultural e acadêmica no Oriente Médio. Graduou-se em engenharia mecânica pela Universidade Americana de Beirute, após passar anos imerso no ambiente cosmopolita da capital libanesa. Em seguida foi fazer doutorado em física nuclear no Massachussets Institute of Technology, o famoso MIT americano. Conseguiu o diploma em 1977 e voltou ao Irã para lecionar. Suas credenciais científicas lhe permitiram integrar o Centro Internacional de Física Teórica, um prestigiado órgão sediado na Itália e chancelado pela Unesco.

Após a Revolução Islâmica de 1979, Salehi passou parte dos anos 80 e o início dos 90 como reitor da Universidade Sharif de Teerã, que ele ajudou a transformar numa das melhores escolas de engenharia do mundo nas palavras de Burton Richter, da Universidade Stanford. “Sem sombra de dúvida, a melhor universidade do mundo em termos de graduação em engenharia é a Universidade Sharif de Teerã (…). Os estudantes aqui são impressionantes”, disse Richter ao visitar o Irã em 2007.

Mas foi no período em que Salehi chefiou a universidade que ele teria supervisionado a aquisição de material nuclear ilegal pelo regime, segundo o think-thank americano Instituto para a Ciência e Segurança Internacional (ISIS, na sigla em inglês).

Aos olhos dos detratores, pesa contra Salehi o fato de ele ter passado os últimos 15 anos como um dos figurões do programa nuclear _que o Irã diz ser voltado apenas para fins energéticos e medicinais. Em 1997, o governo reformista de Mohammad Khatami o escolheu para ser embaixador na agência nuclear da ONU, a AIEA, sediada en Viena. Salehi manteve-se no cargo mesmo após a chegada ao poder do conservador Ahmadinejad em 2005. Foi nesse período que ele conquistou de vez o respeito dos círculos diplomáticos ocidentais. Há quatro anos Salehi assumiu a Agência de Energia Atômica do Irã, onde ficou até tornar-se chanceler, função intimamente ligada à defesa do enriquecimento de urânio.

Hoje Salehi atua como espécie de porta-voz dos partidários da conciliação dentro do regime. Há quem diga que é ele o responsável por convencer Ahmadinejad a reduzir sua retórica incendiária contra Israel e o Ocidente. E nos últimos dois anos, período em que conflitos e problemas internos obrigaram o presidente a se concentrar em temas domésticos, Salehi vem conduzindo uma política externa sensata e cautelosa, embora limitada pelos humores do líder supremo, comandante absoluto do regime. É evidente que a relação do Irã com os vizinhos árabes, a Turquia e o Ocidente não vai bem, mas tudo indica que a coisa seria muito pior sem Salehi.

Quando estudantes prórregime invadiram a Embaixada do Reino Unido em Teerã, em dezembro, foi Salehi quem criticou e lamentou a ação e prometeu que incidentes deste tipo não se reproduzirão _não houve, no entanto, pedido de desculpas. Num caso mais recente, Salehi acalmou os mercados de petróleo ao dizer que o Irã não estava prestes a fechar o estreito de Hormuz, por onda passa um quinto da produção mundial de óleo bruto. Jornalistas ocidentais em Teerã enxergam Salehi, um pai de família de fala mansa e gestos suaves, como a melhor fonte do governo para entrevistas.

A classe refinada de Salehi representa também uma fraqueza. Sem o fervor ideológico e a lealdade irrestrita ao regime ostentados por outros dirigentes, o chanceler dificilmente poderá aspirar a voos mais altos.

Um dos aspectos mais curiosos do idioma farsi é a onipresença de expressões poéticas na fala do dia a dia. Na rua, entre amigos ou no trabalho, conversas são repletas de metáforas e exageros líricos, mostrando o quanto os iranianos são formais e ao mesmo tempo avessos à linguagem direta.

Toda pessoa que receber algum tipo de serviço, atendimento de garçom, faxina em casa ou informação de recepcionista, deverá agradecer dizendo “espero que seu cansaço termine logo” (khásta nábochid, na pronúncia em farsi.). É uma espécie de pedido de desculpas pelo trabalho solicitado e ao mesmo tempo um incentivo moral. A frase também pode ser usada na hora de abordar o funcionário.

Para agradecer alguém de forma mais enfática, é costume dizer “eu sacrificarei minha vida por você” (ghorbanet beram). O tradicional “de nada” também é pra lá de dramático: “eu atendo os seus desejos” (khahêsh mikonám). Como se a gentileza persa fosse medida pelo grau de entrega ao outro.

Quando um iraniano quer afirmar que alguém fez falta num evento, a frase usada é “seu lugar estava muito vazio” (jayet kheyli khali bud).

A saudação na hora de dar os parabéns pelo nascimento de um bebê ou pela volta de uma pessoa querida é “fez-se luz nos teus olhos” (cheshmét roshán). Referência óbvia ao brilho no olhar de quem está feliz.

Os olhos também constam na expressão usada pelo anfitrião que abre a porta da sua casa para receber convidados: “você pode caminhar sobre os meus olhos” (qadamét ro cheschm). Significa algo como: “você é tão importante para mim que eu sou apenas poeira nos teus pés e você pode pisar sobre aquilo que eu tenho de mais valioso”.

Minha expressão preferida é usada em ônibus, trens e aviões. Antes de me instalar num assento, devo, segundo manda o protocolo, me dirigir ao passageiro que estiver na fileira atrás da minha e pedir desculpas por lhe dar as costas. O passageiro responderá então: “uma flor [como você] não tem frente nem verso” (Gol posht o ru nadaré).

Há quem diga que tudo isso não passa de lero lero disfarçado de gentileza para enrolar terceiros ou tirar proveito deles. Para os céticos, muitos iranianos são uns espertinhos adeptos de um cinismo socialmente aceito. A ideia é que as pessoas abusam da hipocrisia retórica por saber que, no fundo, não podem confiar umas nas outras. O Irã, segundo esta visão, é um país onde ninguém respeita fila, todo mundo só pensa em se dar bem e vendedores e taxistas não perdem uma oportunidade de passar a perna nos desavisados.

Outra visão, menos ranzinza, diz que os iranianos são um povo com cultura e modos sofisticados e complexos. A interação por meio da fala poética e do taaruf, a etiqueta social já mencionada num texto postado neste blog em fevereiro, é uma bem sucedida forma de minimizar os inevitáveis atritos e tensões nas relações interpessoais. No Irã, belas palavras e bons modos são vistos como uma maneira de deixar a vida um pouco menos dura.

O suspense durou até a última hora. Mahmoud Ahmadinejad só soube que não seria recebido por Dilma quando já havia desembarcado no Brasil para participar da Rio + 20. O Palácio do Planalto alegou problemas de agenda e disse que a presidente encontraria pouquíssimo tempo para conversas bilaterais às margens da cúpula. Mas o fato é que Dilma acabou tendo várias reuniões a dois, mais até do que o previsto. Presidentes/premiês de França, Turquia, China e Nigéria, entre outros, tiveram seu tête-à-tête com a brasileira. Por mais que o Itamaraty diga que não, Ahmadinejad foi preterido, sim.

O presidente do Irã durante a cúpula do Rio+20

Há quem explique que a decisão demorou a sair porque o governo brasileiro estava na dúvida. Alguns setores do Itamaraty defendiam que era importante atender o pedido iraniano para um encontro reservado com Dilma. Afinal, o Brasil carrega no DNA de sua política externa o diálogo com todos. O Irã, queira ou não, é um país poderoso com papel central na geopolítica atual. Além disso, importa do Brasil o equivalente a mais de US$ 2 bilhões por ano. Em tempos de economia vacilante, um bom comprador desses não deveria ser desprezado.

O Brasil também preferiu esperar o resultado das cruciais conversas nucleares entre o Irã e as grandes potências ocorridas em Moscou na véspera da Rio + 20. Um desfecho apaziguador teria criado um clima mais favorável para uma foto de Dilma com Ahmadinejad. Mas a reunião na Rússia deu em nada. E Dilma bateu o martelo: não ao iraniano.

Um encontro teria contrariado parte da opinião pública brasileira, que vê Ahmadinejad como um ditador insano e sanguinário (algumas das acusações contra ele são fundadas e outras, não, mas isso é outro tema). Judeus, baha’ís e homossexuais fizeram uma barulhenta mobilização para estigmatizar o iraniano, e é de se imaginar que esse coro teria sido muito maior caso a reunião bilateral tivesse acontecido.

Dilma, mulher com trajetória de resistência militante, marcada pelo horror da tortura e da perseguição política, é muito sensível à questão dos direitos humanos. Dias antes da posse, ela deixou claro em entrevista ao “Washington Post” que o tema entraria de vez na pauta da relação com o Irã. Lula achava que a estratégia de apontar o dedo e colocar contra a parede nunca dá resultado. Mas, sob Dilma, o Brasil votou a favor de uma investigação do Conselho de Direitos Humanos da ONU sobre abusos por parte do regime iraniano.

Ainda assim, me parece que o que mais pesou na decisão da presidente brasileira é o trauma, tão recente, do custo político internacional gerado pela aproximação com o Irã nos anos Lula.

Lula recebeu Ahmadinejad em Brasília em 2009 e, no ano seguinte, foi a Teerã para costurar, com ajuda hesitante da Turquia, a promessa de uma maior cooperação iraniana no dossiê nuclear. O acordo previa, basicamente, que o Irã enviaria seu urânio para ser enriquecido no exterior. Concessão imensa, que o Ocidente não havia conseguido arrancar. Na verdade, o pacto atendia exatamente o que o próprio Barack Obama havia sugerido em carta confidencial a Lula às vésperas da viagem do brasileiro a Teerã, conforme revelou Clóvis Rossi nas páginas da Folha. Os EUA, aliás, ficaram furiosos com o vazamento da carta. E o governo Lula ficou mais furioso ainda pela reação das potências ao acordo de Teerã. Semanas após o pacto, a ONU impôs mais um pacote de sanções econômicas e financeiras ao Irã. A relação com Obama virou um gelo.

Em vez do reconhecimento esperado, o Brasil sofreu críticas e chacotas por sua suposta ingenuidade. As potências deixaram no ar a ideia de que o governo brasileiro não tinha cacife nem maturidade para atuar na mais alta esfera da diplomacia mundial. Na prática, o episódio acabou sendo um revés pesado às aspirações brasileiras de ocupar uma cadeira permanente num Conselho de Segurança da ONU pós-reforma.

Dilma mantém a ambição de mudar o órgão máximo da ONU, mas mudou de estratégia. Ela trocou o esforço constante de Lula para envolver o Brasil em grandes questões globais por uma abordagem mais prudente e pragmática. É a tese do “quanto menos atrito, melhor”. Além de menos ideológica, Dilma evita comprar brigas distantes e procura agir em função de metas claramente traçadas. O Irã não combina com nada disso.

A mídia estatal de Teerã bem que tentou explicar que a viagem de Ahmadinejad ao Rio foi um sucesso e que vários outros líderes também não foram recebidos por Dilma (o que é verdade). Mas os iranianos ficaram decepcionadíssimos. Muito mais do que discutir questões ambientais, o que o presidente da República Islâmica queria mesmo era sentir que o Brasil ainda figurava na lista dos amigos mais próximos.

Na verdade, Teerã já vinha sinalizando frustração com o Brasil. No início deste ano, um dos principais assessores de Ahmadinejad me disse que Dilma havia destruído “anos de boas relações” bilaterais. Diante da repercussão da declaração publicada na Folha, ele recuou e negou ter criticado a presidente. Na mesma época, navios levando carne brasileira foram impedidos, sob vagos pretextos burocráticos, de desembarcar a mercadoria no porto iraniano de Bandar Abbas.

A viagem ao Rio também tinha uma importante dimensão de política interna iraniana. Ahmadinejad, que manda muito pouco no Irã, está em conflito aberto com o Parlamento e setores mais radicais alinhados ao líder supremo. Por isso o presidente encara idas ao exterior como oportunidade de mostrar força e prestígio, mais ainda neste fim de mandato _falta um ano antes da eleição na qual ele não poderá concorrer.

Alguns diplomatas brasileiros sustentam, inclusive em aulas para aspirantes à carreira exterior, que a relação com o Irã não mudou desde Lula. Algo me diz que os iranianos discordam deste diagnóstico.

No fim da manhã de hoje saí de casa para trocar dinheiro e passar no supermercado. Virando a esquina me deparei com todas as lojas fechadas. Trânsito fluído e pouca gente na rua. As suspeitas se confirmaram depois que eu liguei para a minha assistente: sim, hoje é feriado. Mais um feriado, duas semanas após o mais recente. É feriado que não acaba.

Nesta segunda-feira 18 de junho (29 de khordad no calendário persa) se comemora o aniversário da primeira revelação do Corão ao profeta Maomé. No dia 5 de junho a nação celebrou a morte do imã Khomeini. Daqui a duas semanas, outro feriado, pelo aniversário do imã Mahdi, personagem central do xiismo. Em agosto haverá três dias parados.

Existem 26 feriados no calendário oficial iraniano, o que dá uma incrível média superior a dois por mês.

No Brasil contei 11 feriados nacionais, alguns dos quais, como Carnaval, com vários dias de recesso. Nos EUA, em torno de seis, dependendo do Estado.

Só o imã Hussein, mártir original do xiismo, tem três comemorações nacionais no Irã: Asua, véspera de sua morte; Ashura, data de seu cruel fim; e Arbaeen, pelos 40 dias de seu falecimento. Mártires, aliás, são festejados aos montes _Ali, Zadegh, Mahdi, Hazart Fatemesh e Reza têm cada um ao menos um feriado em sua homenagem.

A Revolução Islâmica é festejada três vezes. Tem o aniversário dos levantes de 5 de junho de 1963, tidos como o início do despertar popular que derrubou a monarquia, o da vitória sobre o xá (11 de fevereiro) e o do referendo que fez surgir a República Islâmica (31 março).

O feriado mais curioso é o Dia da Natureza, em 1º de abril.

Quase todos esses recessos foram criados pelo regime islâmico, embora também haja celebrações pagãs ou que remontam a tempos pré-islã, como o Ano Novo Persa, o Nowruz.

No início eu ficava enlouquecido com tantos dias sem poder fazer entrevistas ou tomar um café fora de casa, mas já me acostumei. Tem até o lado bom de poder curtir Teerã sem trânsito e com ar menos poluído.

Uma das únicas ruas de Teerã com nome ocidental é a Neauphle-Le-Château, no centrão caótico e poluído. A via, que abriga a centenária embaixada francesa, ganhou essa denominação após a Revolução Islâmica de 1979, como homenagem à França por ter abrigado o aiatolá Ruhollah Khomeini, então perseguido pelo xá Reza Pahlevi. Neauphle-Le-Château é o nome do vilarejo a leste de Paris onde Khomeini e seus assessores passaram parte do exílio antes da volta triunfal ao Irã para comandar a revolução.

França e Irã têm longa tradição de afinidade e interesses comuns, apesar de alguns momentos tensos, especialmente nos últimos anos.

Em poucos lugares o recente fracasso do direitista Nicolas Sarkozy para se reeleger à Presidência francesa foi tão festejado quanto em Teerã. Sarkozy não só aboliu a histórica distância regulamentar da França em relação a EUA e Israel, virando íntimo dos arquiinimigos do Irã, como também foi um dos maiores defensores da pressão linha dura contra o programa nuclear iraniano. Sarkozy é tido como um dos principais responsáveis por torpedear um salutar acordo sobre o dossiê nuclear iraniano costurado por Brasil e Turquia em 2010, que selava as bases de negociações mais amenas de ali em diante. As últimas sanções da União Europeia contra o Irã estão entre as mais duras já impostas a um país.

Na era Sarkozy, o comércio bilateral e o investimento francês no Irã despencaram, minando os gordos lucros de empresas como Total, Carrefour, Peugeot e Renault na República Islâmica. Representantes destas companhias apresentaram reiteradas queixas às autoridades francesas, atreladas ao que o jargão diplomático chama de “agenda negativa”.

Segundo relatos de bastidores, a França irritou até a aliada Alemanha, partidária de uma abordagem menos agressiva em relação ao regime iraniano.

Os iranianos obviamente ficaram furiosos. Em 2009, acusaram a Embaixada da França em Teerã de fomentar a onda de megaprotestos contra a reeleição supostamente fraudulenta do presidente Mahmoud Ahmadinejad. Depois disso um jornal pró-regime chamou a então primeira dama Carla Bruni Sarkozy de “prostituta” por ter defendido Sakineh Ashtiani, a mulher condenada à morte ao apedrejamento por adultério e por ter matado o marido _a pena não foi aplicada.

O Irã estava amargurado com a guinada de Paris. Afinal, o antecessor imediato de Sarkozy, Jacques Chirac, estendera duas vezes (em 1999 e 2005) o tapete vermelho para o então colega iraniano, Mohammad Khatami. Tudo bem que Khatami carregava a áurea de reformista e expoente do diálogo das civilizações criado para diluir as tensões identitárias alimentadas pelo 11 de Setembro. Mas o presidente era também um puro produto da teocracia iraniana, famoso pela retórica anti-Israel e por esmagar protestos estudantis.

O início dos anos 2000 foi uma época excepcional na relação bilateral, impulsionada por uma parceria econômica abençoada para empresas francesas. Em 2003, Chirac fez um baita agrado aos iranianos ao ordenar uma batida policial contra os terroristas do MKO, grupo dissidente iraniano que operava a partir de uma base nos arredores de Paris. Em 2004, a Air France retomou em grande pompa os voos diretos para Teerã, suspensos havia sete anos.

Eram tempos em que a elite iraniana podia beber sem culpa na fonte cultural e intelectual francesa. Iranófilos e iranalógos franceses desembarcavam aos montes nas cidades do grande país persa.

Mas Chirac cedeu o lugar ao desafeto Sarkozy, o linha dura revisionista Ahmadinejad assumiu a Presidência iraniana e o impasse nas conversas nucleares deixou todo mundo com os nervos à flor da pele. A Air France voltou a interromper os voos para Teerã.

E cá estamos, num momento pra lá de tenso, com negociações árduas entre o Irã e as grandes potências, França inclusive, para tentar evitar mais uma guerra no Oriente Médio.

Ninguém espera que a saída de “Sarkô, o americano”, como era chamado por diplomatas de Washington, irá resgatar de uma hora para outra a idade de ouro nos laços entre a República Islâmica e a República Francesa. Até porque o governo de Hollande já disse que se opõe à ideia da Rússia, defendida pela ONU, de convidar o Irã para uma conferência sobre o conflito na Síria, já que Teerã é um dos sustentáculos do regime de Assad. O Irã por sua vez tem trauma dos socialistas franceses já que o então presidente François Mitterrand bancou e armou o Iraque de Saddam Hussein no ataque ao Irã nos anos 80.

Mesmo assim, há quem enxergue uma possível distensão. Um dos sinais encorajadores é a recente viagem a Teerã do ex-premiê Michel Rocard, um peso pesado do Partido Socialista francês, velho conhecido de François Hollande. Rocard foi recebido por dois figurões do regime: o chanceler Ali Akbar Salehi e o negociador chefe do programa nuclear Saeed Jalili. A imprensa iraniana, eufórica com a visita, garante que Rocard foi a Teerã como emissário de Hollande, o que foi negado pela Presidência francesa. Difícil saber a verdade, mas é improvável que alguém do cacife de Rocard tenha viajado sem ao menos o aval do presidente.

Também se sabe que o novo chanceler francês, Laurent Fabius, é assessorado por diplomatas experientes sem agenda ideológica, muito menos anti-Irã. A Embaixada da França em Teerã, que nunca deixou de funcionar apesar dos sobressaltos, torce para a melhora geral dos laços.

A curto prazo, o mais provável é uma mudança de tom das duas partes _menos ataques verbais, mais frases de conciliação, mais propensão ao diálogo e, talvez, um resgate do diálogo político bilateral. Na verdade muito vai depender das negociações nucleares, que terão um capítulo decisivo em Moscou na próxima semana. Segundo pessoas envolvidas no dossiê, um acordo entre o Irã e as potências levaria rapidamente a uma normalização, com retomada do comércio e das visitas bilaterais. Há muita gente em Paris e Teerã torcendo para que a velha amizade seja retomada.

Xenofobia é o medo daquele ou daquela que vem de fora, a rejeição de quem não é “como a gente”. O sentimento oposto, de amor ao estrangeiro, chama-se xenofilia. E os iranianos estão entre os povos mais xenófilos que já vi em anos de viagem pelo mundo.

Os mais receptivos e entusiasmados costumam ser os jovens. Quando percebem a presença de algum gringo na rua, é comum pedirem para tirar foto ou perguntarem qual o seu email ou contato no Facebook (barrado, mas usado em larga escala por meio de antifiltros). Alguns estrangeiros acabam até convidados para almoçar na casa de desconhecidos. A gentileza pode chegar ao ponto de ser embaraçosa para os padrões ocidentais. Mas o que os iranianos mais gostam é bater papo com quem é de fora. Tanto para praticar o inglês quanto para saber o que mundo pensa deles _ e quem sabe ajudar a melhorar a péssima imagem externa do país.

A conversa geralmente começa com o tradicional “welcome to Iran”, seguido da pergunta “what do you think about Iran?”, que pode ser declinada de outras maneiras, como “what is your opinion about Iran?”, “do you like Iran?” ou, em casos de inglês mais precário, “Iran good?”.

A interrogação reflete um sentimento contraditório amplamente difundido por aqui.

Por um lado, os iranianos são conscientes de que boa parte do mundo não gosta ou tem medo deles. Ressentem-se muito dos estereótipos negativos, que incluem um governo visto como fanático, supostos planos malignos para fabricar uma bomba atômica e relatos de apoio a grupos armados radicais no Oriente Médio.

Por outro lado, a população iraniana tende a ser ufanista e nacionalista ao extremo. Difícil achar alguém que não veja o Irã, de esplendor milenar, como uma das nações mais importantes e refinadas, mas cujo papel histórico e presente não é devidamente reconhecido. Iranianos se enxergam como parte do mundo rico e ficam ofendidos quando comparados a populações de outros países em desenvolvimento, árabes principalmente.

Ou seja, a pergunta sobre o que o estrangeiro, visitante ou residente, acha do Irã reflete uma profunda insegurança dos iranianos em relação à sua autopercepção como nação.

Vale a pena levar adiante a conversa. Quanto maior a troca, mais se aprende sobre o país e sua gente. O papo certamente desvendará a polarização extrema da sociedade.

Simpatizantes do governo, ou ao menos do sistema de governo em vigor, se esforçarão para explicar que o povo local é gentil e acolhedor. Dirão que a mídia ocidental mente, e que o Irã é um país moderno, desenvolvido e, à sua maneira, democrático. Citarão exemplos de campos onde a República Islâmica é bem sucedida (luta contra a miséria, educação, tecnologia, ciência etc) e apontarão, com razão, para a hipocrisia e política de dois pesos e duas medidas do Ocidente, que incomoda o país por seu programa nuclear enquanto fecha os olhos para Israel e Paquistão, detentores da bomba atômica e alheios a qualquer esforço de não proliferação nuclear. Em nome da pluralidade de perspectivas, acho válido ouvir até opiniões extremas, como a do tiozinho taxista que vibrou ao saber que eu era brasileiro (“país amigo”) para em seguida destilar o tradicional veneno do “morte aos EUA” e “morte a Israel”. Pura retórica. Praticamente não há registro de violência física por parte de cidadãos comuns contra estrangeiros no Irã. Além disso, as pessoas mais conservadoras e tradicionais muitas vezes são as mais generosas e acolhedoras, principalmente no interior do país.

Na outra ponta da sociedade, os iranianos mais liberais farão de tudo para convencer o gringo de que boa parte da população odeia o governo/regime e gostaria de viver ao modo ocidental. Estrangeiros, principalmente em Teerã, costumam ser convidados para festas privadas onde rolam bebida, drogas e pegação. Essa parcela da população, geralmente com renda mais alta e mais acesso a cultura, tem padrão de consumo parecido com o de americanos e europeus e vive querendo tirar férias ou estudar no exterior. Mas mesmo nesse meio, predomina a vontade de compartilhar o amor à pátria com os estrangeiros.

No fundo, os iranianos gostariam mesmo é que esse carinho com os estrangeiros fosse correspondido.